近日，农业部公开了对政协十二届全国委员会关于加强转基因食品安全管理的提案的回复。农业部表示，国际上关于转基因食品的安全性有权威结论，即通过安全评价、获得安全证书的转基因生物及其产品都是安全的。
转基因食品安全问题一直是个热门话题，在民间，对此持怀疑观望态度的大有人在。甚至出现了挺转派与反转派隔空对骂的情形。与专家的学术争鸣不同，老百姓只在乎“安全”二字。也就是说，老百姓不关心也不懂“生命结构”“连锁反应”，只在意吃了转基因食品，会不会影响自己的健康，有没有危及生命的隐患。
不能怪老百姓过于实际，实在是因为医疗保险太过脆弱，任何造成疾病抬高支出的因素，都会触动他们敏感的神经。可是遗憾，在转基因安全问题上，鲜有权威部门的声音，从而导致老鼠绝迹、母猪难孕、生态异常、隔代羸弱……不胫而走、四处传播，真假不分、雄雌难辨。在弄不清李逵李鬼的时候，“宁可信其有不可信其无”，就成了生存的智慧和普遍的选择。
农业部的上述回复，应该是一个权威的表态。第一，它是转基因产品最高的政府主管部门，这个部门发布的信息，具有天然的权威性。第二，它评判的依据，是国际食品法典委员会（CAC）制定的标准，而这个标准，是全球公认的食品安全评价准则和世界贸易组织国际食品贸易争端仲裁的依据。“各国安全评价的模式和程序虽然不尽相同，但总的评价原则和技术方法都是参照CAC的标准制定的。”尽管权威，但是否就能以此打消公众的疑虑，恐怕还绝非一件容易的事情。
首先，农业部在该回复中引用了来自世卫组织、欧盟委员会等对转基因安全性问题的结论，包括“目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众，食用转基因食品后，对人体健康产生了任何影响”，但“目前”尚未显示，并不等于“将来”不会显示。人们需要的，自然是安全非此即彼的定论，包括“目前”与“将来”。
其次，中国农业科学院生物研究所研究员黄大昉表示，“因为转基因技术在我国起步较晚，所以我国评价转基因食品安全的实验标准在CAC的基础上更细、项目更多、更严格。”可是这个“更细更严格”的说法，是因为CAC的标准不科学呢还是不保险呢？如果是，就说明CAC标准不足为训；如果不是，就说明“更细更严格”没有必要。究竟是实验需要改进，还是另有目的，读者需要清晰地解读。
第三，有人反诘，既然是安全的，为什么农业部机关幼儿园营养配餐规定中排除转基因。我在网上搜索，也确实看到《农业部机关幼儿园儿童保健》“安全保证”项下有“鱼肉类食品统一由农业部机关食堂供货的优质水产品公司供货，食用油采用非转基因油”，这又该做何解释？是没有及时撤下，还是另有他因？
总之，转基因食品安全是一个十分重要的问题，涉及到全民的健康和种族的延续。结论既要权威也要服人。不排除其中的“不确定”，转基因产品，就依然“像雨像雾又像风”，或者“情深深雨蒙蒙，多少楼台烟雨中”了。
